Burqa: Sarkozy voile les vrais problèmes

Fallait-il vraiment une révision constitutionnelle et réunir les parlementaires à Versailles pour arriver à cela :

"La position du chef de l’Etat sur ce sujet était sans doute l’un des points les plus attendus de son discours, compte tenu du début de polémique suscité par la demande d'une soixantaine de députés de créer une commission d’enquête parlementaire sur le port du voile intégral, la semaine dernière. La burqa «ne sera pas la bienvenue sur le territoire de la République». Assurant que le voile intégral n’était «pas un problème religieux», mais «de liberté et de dignité de la femme», Sarkozy y voit «un signe d’asservissement, d’abaissement». «Nous ne devons pas nous tromper de combat: dans la République la religion musulmane doit être autant respectée que les autres religions», a-t-il d’abord tenu à souligner pour ne pas focaliser la question sur la laïcité, et appelant à «un débat» pour que «tous les points de vue s’expriment».

Car le point de vue de Sarkozy, lui, est clair : la République, il la respecte à la condition qu'elle comporte suffisamment de grenouilles de bénitier pour mener à bien son projet
de Défaire méthodiquement le programme du Conseil National de la Résistance 

Car, pour mémoire, Sarkozy, c'est aussi cela : 

Rome, le 20 décembre 2007:

"Un homme qui croit, c’est un homme qui espère. Et l’intérêt de la République, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent". 

 ...pendant ce temps là, l'UMP peut continuer son business aurait-il pu rajouter.

"J’appelle de mes vœux l’avènement d’une  laïcité positive, c’est-à-dire une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de ne pas croire, ne considère pas que les religions sont un danger, mais plutôt un atout."

 

"Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en rapproche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance".
Radicalité, charisme oui...mais en soutane, pas en burqa.

 
Bon, par charité chrétienne, j'arrête de citer Sarkozy.
Vous trouverez sans doute mieux ici :  http://www.atheisme.org/sarkozy.html 

Pour le coup, c'est http://www.alternativelibertaire.org/  qui résume le mieux ce que je pense de cette opération :

Burqa un faux débat ou comment détourner l’attention des problèmes sociaux

Le souvenir des débats à propos de la loi interdisant les signes religieux à l’école, et qui n’a abouti qu’à l’exclusion de jeunes filles musulmanes conduit à voir dans le débat lancé sur la burqa et le niqab les mêmes éléments. Les musulman-es sont stigmatisé-es parce que ils et elles sont massivement des prolétaires d’ascendance migratoire et coloniale, et parce qu’il existe tout aussi massivement en France une culture chrétienne dominante et particulièrement prégnante.

La burqa et le niqab sont indéfendables. Surtout s’ils sont revêtus sous la contrainte. En même temps, il est idéologiquement hors de question de se baigner dans le même marigot islamophobe que celles et ceux qui se délectent d’y patauger afin de maquiller leur racisme anti-arabe en vertu laïque. Tout le petit monde politicien se contrefichait de ces vêtements avant que le député PCF André Gérin ne fasse son numéro. Puisqu’il est le maire de Vénissieux, il ferait mieux de s’occuper prioritairement des questions sociales qui normalement comptent davantage pour n’importe quel communiste de base, au lieu d’agiter le spectre de la sainte alliance républicaine PC-PS-UMP qui n’entraîne pas d’autre résultante que de noyer le poisson des clivages politiques. « Ni gauche, ni droite : républicain », voilà la boussole politique de ces idiots utiles qui donnent du grain à moudre à l’extrême-droite.

Alternative libertaire juge nécessaire la stricte laïcité, comprise comme l’éviction des religions des affaires publiques et l’affirmation sans ambiguïté de la supériorité de la démarche critique scientifique. Pour cette raison, nous apportons notre soutien critique à la loi de séparation des Églises et de l’État de 1905, que nous jugeons salutaire et toujours d’actualité quoique constamment violée par l’État français (statut de l’Alsace-Moselle, signature en mars 2009, des accords avec le Vatican reconnaissant les diplômes délivrés par l’enseignement supérieur catholique).

Exiger des pouvoirs publics qu’ils interviennent sur la façon dont les individus investissent sur le plan vestimentaire l’espace public est donc le contraire de la laïcité. Cette conception délirante, qui a tant divisé les mouvements féministe et de gauche lors de la loi anti-foulard en mars 2005, est de retour. Mais ce n’est pas une loi visant quelques cas numériquement minimes qui peut nous détourner des vrais problèmes actuels.

Alternative libertaire, le 25 juin 2009